訴願人因安心就業計畫(以下簡稱本計畫)事件，不服本署所屬北基宜花金馬分署(以下簡稱原處分機關) 110年12月8日北分署諮字第1104315432號函(以下簡稱原處分)，提起訴願案，本署決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所任職佳瑞生醫股份有限公司(以下簡稱事業單位)經向臺北市政府勞動局列冊通報減班期間自110年6月1日至同年8月31日止，嗣訴願人於110年10月25日向原處分機關申請本計畫薪資差額補貼，惟訴願人於110年7月23日已申請勞動部因應嚴重特殊傳染性肺炎影響辦理受僱勞工生活補貼(以下簡稱全時受僱勞工生活補貼)，核有本計畫第11點第1項第3款所定於本計畫實施期間已領取本署、分署或其他政府機關相同性質之補助或津貼之情形，原處分機關乃以原處分不予核發補貼。訴願人不服，向本署提起訴願，茲摘敘訴辯意旨如次：
訴願意旨略謂：其申請本計畫薪資差額補貼期間自110年7月1日至同年7月31日，並未申請前開期間全時受僱勞工生活補貼，若因申領6月份全時受僱勞工生活補貼以致無法申請7月份之本計畫薪資差額補貼，是否也應於計畫中詳細說明等語。
答辯意旨略謂：訴願人於110年7月23日申請全時受僱勞工生活補貼並撥款成功，復於110年8月11日全時受僱勞工生活補貼計畫修正後始申請7月份之本計畫薪資差額補貼，且相關規定皆清楚揭示於計畫規定中，準此，原處分機關爰依本計畫第11點第1項第3款規定不予核發訴願人補貼等語。
理 由
按本計畫第6點第1項規定「薪資差額補貼於減班休息實施日起算，分署依下列規定計算發給：（一）1個月以30日計算，發給1個月。（二）最末次申請之日數為20日以上，未滿30日者，發給1個月；10日以上，未滿20日者，發給半個月。
」第11點第1項第3款規定「減班休息勞工有下列情形之一者，分署應不予核發薪資差額補貼；已核發者，經撤銷或廢止後，應追還之：…（三）於本計畫實施期間已領取本署、分署或其他政府機關相同性質之補助或津貼。…」
雖訴願人訴稱如訴願意旨所載。惟查，訴願人所任事業單位向臺北市政府勞動局列冊通報減班期間自110年6月1日至同年8月31日止。訴願人於110年10月25日申請本計畫薪資差額補貼減班休息期間自110年7月1日至同年7月31日，共計1個月。嗣經原處分機關發現，訴願人已領取全時受僱勞工生活補貼，且查，全時受僱勞工生活補貼與本計畫之薪資差額補貼，皆屬因應嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）對國內經濟及就業市場之影響，為穩定勞雇關係所採取對薪資減少勞工提供補助等協助勞工在紓困方案中之生活補助措施，性質核屬相同。核有本計畫第11點第1項第3款規定「減班休息勞工有於本計畫實施期間已領取本署、分署或其他政府機關相同性質之補助或津貼」之情形。原處分機關爰依上開規定，以訴願人已領取相同性質之補助，不予核發其所請，作成原處分，核無不合。
據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 鍾錦季
委員 劉士豪
委員 李玉春
委員 郭玲惠
委員 王惠玲
委員 吳淑瑛
委員 呂美慧
委員 趙文徽
中 華 民 國 111 年 5 月 4 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向臺北高等行政法院提起行政訴訟。