行政院勞工委員會職業訓練局決定書 職法字第1000170015號
訴願人：創技電子有限公司
代 表人：o o o 君
訴願人因立即上工計畫事件，不服行政院勞工委員會職業訓練局桃竹苗區就業服務中心（以下簡稱原處分機關）99年8月27日桃就四字第0990021785號函，提起訴願案，本局決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人向原處分機關依立即上工計畫（以下簡稱本計畫）申請補助員額，並經原處分機關核定補助1名在案。嗣訴願人於99年6月21日向原處分機關申請進用沈○○君（以下簡稱沈君）1人之僱用補助，案經原處分機關審查，以訴願人未於連續僱用沈君6個月期滿30日內申請僱用補助，不符本計畫規定，爰以99年8月27日桃就四字第0990021785號函否准訴願人所請。訴願人不服，以由於中壢就業服務站服務人員表示只要期滿，時間到後將再主動過來協助請款事宜。因此本公司忙於公司業務，就全權交由服務人員處理，等待服務人員前來辦理，然而至6月初接獲該員通知準備資料時，卻已超過貴單位所規定請款時間云云，提起訴願。
理 由
按本計畫第7點規定「申請單位依本計畫僱用失業者，以僱用失業者之人數及經執行單位認定之資格予以補助，補助僱用期間最長為6個月。」「依下列方式補助申請單位：（一）僱用第3點第1項第1款或第2款之失業者，每人每月1萬元。（二）僱用第3點第1項第3款或第4款之失業者，每人每月1萬2千元，及每人每月5千元之僱用訓練津貼。」「補助僱用期間之認定，以失業者到職參加就業保險生效日起算，1個月以30日計算，其末月僱用時間逾20日而未滿30日者，以1個月計算。」第10點第1項第12款規定「申請單位有下列情形之一者，不予發給補助，已領取者，應予追繳：…（十二）其他違反本計畫規定。」第11點規定略以，申請單位應至少連續僱用同一失業者滿30日，並至遲於單一計畫執行完畢、經執行單位終止或補助僱用期滿30日內，檢附相關文件，向原執行單位申請補助。本局98年10月14日勞職業字第0980067353號函略以，前揭規定所稱「單一計畫執行完畢」係指申請單位於補助額度限制內可多次提出申請，而每1次之申請視為1個計畫，故該計畫之執行應含人員聘僱及離退遞補，直至該計畫受補助人員補助滿6個月或該計畫未僱用（含離退遞補）之職缺失效後始為該計畫執行完畢，即可依本計畫第11點規定期限申請津貼，又補助僱用「期滿」係指受補助人員補助滿6個月或受補助人員離職後其在職之補助期間，故申請單位之申請補助期限應視個案情形計算其申請津貼期限，並至遲應於本計畫第11點規定期限內提出申請。
查訴願人於98年10月19日向原處分機關申請本計畫補助員額，經原處分機關以98年10月22日桃就四字第0980031363號函核定補助1名，並於98年11月17日完成沈君1人僱用及加保作業。訴願人於僱用沈君期間，向原處分機關申請連續僱用沈君滿30日之第1個月至第2個月（98年11月17日至99年1月15日）補助，並經原處分機關以99年5月21日桃就四字第0990012916號函核發新臺幣2萬元在案，嗣訴願人於99年6月21日檢具相關文件，向原處分機關中壢就業服務站申請連續僱用沈君第3個月至第6個月（僱用期間為99年1月16日至99年5月15日）之僱用補助，經原處分機關審查發現，訴願人自98年11月17日至99年5月15日止，已連續僱用沈君滿6個月，依本局98年10月14日函釋內容，本案計畫係於99年5月15日已執行完畢，惟訴願人未於計畫執行完畢30日內（即99年6月14日為期限之末日，又該日非星期日、國定假日或其他休息日）提出申請，而係遲至99年6月21日始提出申請，顯已逾本計畫第11點規定申請期限，原處分機關爰以99年8月27日桃就四字第0990021785號函，依本計畫第10點第1項第12款規定否准訴願人所請，經核並無不妥。至訴願人訴稱由服務人員表示只要期滿，時間到後將再主動過來協助請款事宜云云。姑不論其實情如何，惟查原處分機關98年10月22日核定訴願人補助員額處分函已明白教示訴願人總補助額度6個月，補助經費額度新臺幣6萬元整，並應至少連續僱用同一失業者滿30日，並至遲於僱用期滿30日內檢附文件，向原申請之公立就業服務站申請補助。是以，訴願人應知悉本計畫申請僱用補助期限規定，並遵期提出申請，尚難以原處分機關未派員協助辦理，而執為本案得以逾期申請之理由。是訴願人所訴，核不足採，原處分應予維持。
據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 廖 為 仁
委員 陳 荔 彤
委員 徐 耀 祖
委員 劉 如 慧
委員 劉 士 豪
委員 孫 迺 翊
委員 丁 玉 珍
中 華 民 國 100 年 1 月 17 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向臺北高等行政法院提起行政訴訟。