訴願人因安心就業計畫(以下簡稱本計畫)事件，不服本署所屬北基宜花金馬分署（以下簡稱原處分機關）111年4月26日北分署諮字第1114302667號函(以下簡稱原處分)，提起訴願案，本署決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人所任職之事業單位「○○診所」向臺北市政府勞動局列冊通報減班休息期間自110年6月1日至110年7月31日止。嗣訴願人110年7月23日提具申請書向原處分機關申請安心就業計畫薪資差額補貼，減班休息申請期間自110年6月1日至110年6月30日，原處分機關依本計畫核撥該期間共計新臺幣(下同)2,695元。惟因訴願人所任事業單位其他申請補貼勞工表示6、7月減班休息期間每月所領實際薪資與協議書所載金額有異，案經原處分機關依該事業單位提供之薪資清冊等證明文件重新審查，訴願人110年6月實際應領薪資為49,161元，因其申請期間為110年6月1日至6月30日，以訴願人減班休息日前12個月平均投保月薪45,800元，扣減薪資清冊所載6月應領薪資49,161元後，無薪資差額，爰原處分機關以原處分請訴願人依限繳還溢撥款計2,695元整之處分。訴願人不服，向本署提起訴願，茲摘敘訴辯意旨如次：
訴願意旨略謂：診所承接企業快篩業務，給付出勤執行快篩工作之員工危險津貼，該津貼非勞工與診所議定經常性給予工資，故無溢領本計畫薪資差額補貼之情事且無需繳回等語。
答辯意旨略謂：訴願人減班休息協議書雖具體載明減班休息期間每月薪資金額為40,411元，惟查訴願人所任事業單位提供薪資證明文件，該減班休息期間6月應領薪資為49,161元，金額確實有異，故原處分機關依本署薪資差額計算參考原則第3點減班休息後-協議薪資認列計算原則(一)及(六)狀況2，協議薪資不確定：1.屬本類樣態者，均請申請人先出具減班休息期間之薪資單，依據所載「應領薪資」數額，認列為協議薪資。另於訴願人提起訴願後，原處分機關請訴願人協助提供110年6月薪資單，該薪資單所載「應領款項」金額亦49,161元，與所任事業單位提供薪資清冊所載相同，故原處分機關所為原處分，於法有據等語。
理 由
按110年6月9日修正發布之本計畫規定第1點規定「…本部於嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例施行期間，為因應國內就業市場之影響，於勞雇雙方協商同意暫時縮減工作時間及減少工資時（以下簡稱減班休息），運用薪資差額補貼措施，以穩定就業，特訂定本計畫。」第5點規定「分署核發減班休息勞工薪資差額補貼，應按其實施減班休息日前1年內，現職雇主投保就業保險或職業災害保險之12個月平均月投保薪資，與勞雇雙方協商同意減少工時之協議資料所載減班休息期間之每月薪資（以下簡稱協議薪資）之差額（以下簡稱薪資差額）差額之百分之50按月發給。但投保期間未達12個月之勞工，以現職雇主實際投保期間之平均月投保薪資計算。前項協議薪資，最低以本部公告之每月基本工資數額核算。但庇護性就業之身心障礙者及與雇主約定正常工作日數及時間之部分工時勞工，不在此限。」第10點規定「分署為查核本計畫實際執行情形，得會同相關單位派員實地查核或電話抽查，必要時得查對相關資料，雇主或減班休息勞工不得規避、妨礙或拒絕。」第11點規定「減班休息勞工有下列情形之一者，分署應不予核發薪資差額補貼；已核發者，經撤銷或廢止後，應追還之：（一）不實申領。（二）規避、妨礙或拒絕分署查核。（三）於本計畫實施期間已領取本署、分署或其他政府機關相同性質之補助或津貼。（四）其他違反本計畫之規定。勞工領取薪資差額補貼，經分署書面通知限期繳回，屆期未繳回者，依法移送行政執行。」；次按本署薪資差額計算參考原則第3點略以「減班休息後-協議薪資認列計算原則…(六)…狀況2協議薪資不確定：屬本類樣態者，均請申請人先出具減班休息期間之薪資單，依據所載應領薪資數額，認列為協議薪資。」。
雖訴願人訴稱如訴願意旨所載。惟查訴願人申請110年6月1日至6月30日薪資差額補貼，經原處分機關審認結果，以減班休息日前12個月平均投保月薪45,800元，扣減薪資清冊所載6月應領薪資49,161元後，於實施減班休息前後之薪資無工資減少之情事，與本計畫第5點規定不符，原處分機關爰以原處分函請訴願人限期繳還溢領之補貼，核無不合。至訴稱所領危險津貼非勞工與診所議定經常性給予之工資，不能計入工資計算一節，查本計畫實施目的，係為協助有薪資減損的受僱勞工，因此，勞工因工作而獲得之報酬，包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之，爰津貼具有因工作而獲得報酬之性質，於計入應領薪資後，高於勞雇雙方減班休息前約定的正常工時工資，則非本計畫適用範圍，故所訴尚不可採，附此說明。
據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 鍾錦季
委員 楊政雄
委員 李玉春
委員 劉素吟
委員 游勝璋
委員 吳淑瑛
委員 呂美慧
委員 鄭進峯
委員 葉明如
中 華 民 國 111 年 8 月 9 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向臺北高等行政法院提起行政訴訟。