訴願人因勞動部因應嚴重特殊傳染性肺炎影響辦理受僱勞工生活補貼計畫(以下簡稱本計畫)事件，不服本署所屬雲嘉南分署（以下簡稱原處分機關）111年12月5日南分署綜字第1110034784號函(以下簡稱原處分)，提起訴願案，本署決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人以其110年7月薪資較同年4月薪資減少達20%以上為由，於110年8月23日申請本計畫之受僱勞工生活補貼(以下簡稱本補貼)，經原處分機關審核通過並核撥新臺幣(以下同)1萬元，嗣經原處分機關複查勞保資訊查核系統資料，訴願人於110年4月30日同時OOO實業股份有限公司(以下簡稱OOO公司)及OO工程有限公司(以下簡稱OO公司)，月投保薪資分別為2萬5,250元及3萬6,300元，與本計畫第4點第1項規定須月投保薪資於2萬4,000元以上至3萬4,800元以下之要件不符，原處分機關乃以原處分撤銷原核發訴願人之補貼，並限期返還已核發之1萬元。訴願人不服，向本署提起訴願，茲摘敘訴辯意旨如次：
訴願意旨略謂：訴願人於110年6月前確有同時在OO公司及OOO實業公司任職，但於110年6月間即被OO公司告知因疫情影響須先行暫停部分工作人員，故OO公司於7月10日匯入最後一筆薪資5,093元後，訴願人即不在OO公司工作。本署僅以電視廣告及網路宣傳如因疫情影響生活經濟之民眾皆可申請，但網頁註載之申請資格及條件限制極為簡化便捷，內容之條文繁瑣艱深，無法理解其申請資格及條件限制，此過失並非有意為之，實不應當承擔所謂「不符相關規定應返還補貼金之責任」。原處分機關當時既已經審核通過並發給本補貼，又豈能再以不符合資格請求應返還款項?原處分機關審核及行政程序顯有瑕疵等語。
答辯意旨略謂：經原處分機關查對勞保資料查核系統，訴願人110年4月30日同時加保於OOO公司及OO公司，投保薪資分別為2萬5,250元及3萬6,300元，又前所檢附110年4月及7月之薪資，未能辨別其受僱之單位，爰以111年11月1日南分署綜字第11111008697號函，請訴願人於文到7日內函復足以辨別所屬單位之薪資佐證等相關資料及切結書為事實及法律上陳述意見，嗣據訴願人111年11月29日切結書，OO公司於7月10日匯入最後一筆薪資5,093元，且經原處分機關比對訴願人所附郵局存摺內頁影本，該筆薪資與訴願人110年4月薪資轉入帳號相同，認訴願人係以受僱於OO公司(投保薪資3萬6,300元)110年7月較同年4月薪資減少申請本補貼，核與本計畫第4點規定，月投保薪資須於2萬4,000元以上至3萬4,800元以下之要件不符，原處分並無違誤等語。
理 由
按本計畫第4點第1項及第2項規定「第1點所定之受僱勞工，應於中華民國110年4月30日已參加下列保險之一，且月投保薪資於2萬4,000元以上至3萬4,800元以下：（一）參加就業保險。（二）逾65歲或屬就業保險法第5條第2項第2款不得參加就業保險人員，受僱參加勞工保險或僅參加職業災害保險。」「前項所定之受僱勞工，符合下列各款規定者，得申領本補貼：（一）中華民國110年5月至7月任1個月之薪資，較同年4月受僱於同一雇主之薪資，減少達20%以上。（二）依前款申請本補貼之月份，當月末日與110年4月30日，於同一雇主之投保單位加保。」第8點第4款規定「有下列情形之一者，不予發給本補貼；已發給者，經發展署所屬各分署撤銷或廢止後，應以書面行政處分令其限期返還：（四）其他違反本計畫之規定。」
雖訴願人訴稱如訴願意旨所載。惟查，訴願人以其因受嚴重特殊傳染性肺炎疫情影響，致110年7月薪資較同年4月薪資減少達20%以上，於110年8月23日申請本補貼，經原處分機關審核通過核撥1萬元補貼，嗣經原處分機關複查勞保資訊查核系統，查知訴願人於110年4月30日同時加保OOO公司及OO公司，月投保薪資分別為2萬5,250元及3萬6,300元，復據訴願人以111年11月29日切結書所陳略以，「確同時於OOO公司及OO公司加保，因於6月底、7月初於OO公司離職，故部分收入減少，於110年8月23日向原處分機關申請補貼，OOO公司之工作則無影響，當時應是以OOO公司為主要工作向原處分機關申請補助…」等語，基此，原處分機關查對訴願人檢送之薪轉存摺資料，核認訴願人係以受僱於OO公司110年7月較同年4月薪資減少向原處分機關申請本補貼，按本計畫第4點規定，本計畫所定之受僱勞工須月投保薪資於2萬4,000元以上至3萬4,800元以下，且110年5月至7月任1個月之薪資，較同年4月受僱於同一雇主之投保單位薪資，減少達20%以上之要件不符。原處分機關爰依上開規定，以原處分撤銷原核發訴願人之補貼，並限期返還原核發之1萬元補貼，核無不合。
至訴願人訴稱，網頁註載之申請資格及限制極為簡化，內容相關條文繁瑣艱深，無法完全理解，故此過失並非有意為之，不應當承擔所謂返還補貼金之責任一節，查本計畫自110年7月12日起公告受理，為讓民眾能獲得足夠請領資格相關資訊，並製作本計畫之相關說明懶人包供民眾查閱，並於各新聞通路廣發資訊，爰相關申請資格為訴願人所得預見，訴願人欲申請補助，即應對本計畫之內容加以注意，並依本計畫內容自行檢核是否符合請領資格。其自承非有意之疏忽，是既不符合本計畫規定，則應返還原已受領之補貼金，併此指明。
據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 鍾錦季
委員 李玉春
委員 王惠玲
委員 郭玲惠
委員 游勝璋
委員 黃巧婷
委員 鄭進峯
委員 葉明如
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向高雄高等行政法院提起行政訴訟。