訴願人因勞動部因應嚴重特殊傳染性肺炎影響辦理受僱勞工生活補貼計畫 (以下簡稱本計畫)事件，不服本署所屬雲嘉南分署(以下簡稱原處分機關) 111年12月2日南分署綜字第11111009821號函(以下簡稱原處分)，提起訴願案，本署決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人以其110年6月薪資較同年4月薪資減少達20%以上為由，於110年7月23日線上申請本補貼，經原處分機關審核通過並核撥新臺幣(以下同)1萬元，因訴願人已領取110年6月「安心即時上工計畫」工作津貼，與本計畫第6點第5款，已依安心即時上工計畫領取110年5月、6月或7月之工作津貼，與本補貼應擇一適用或領取，不得重複之規定不符，原處分機關以111年10月26日南分署綜字第11111008612號函請訴願人於文到次日起15日內擇一繳回，惟訴願人未依限回復，原處分機關乃以原處分撤銷原核發訴願人之補貼，並請訴願人限期繳還原核發之1萬元。訴願人不服，向本署提起訴願，茲摘敘訴辯意旨如次：
訴願意旨略謂：安心即時上工計畫所領取之薪資，實屬訴願人付出勞動與時間等成本所獲取，與領取紓困補助兩者並不衝突，且訴願人安心即時上工計畫申請早於本補貼，若須追討其一款項，其選擇返還安心即時上工計畫所獲得薪資，返還之前提，還請原處分機關提出合理補償，為維護訴願人權益，請准予撤銷原處分等語。
答辯意旨略謂：經原處分機關查察，訴願人另已領取「安心即時上工計畫」110年6月工作津貼，爰依本計畫規定重複領取者，不予發給本補貼；已發給者，應予撤銷或廢止後，以書面令其限期返還。訴願人情形確已違反規定，自應撤銷原核定處分並返還補助金額等語。
理 由
按本計畫第6點第3款及第5款規定「本補貼與下列補助、補貼或津貼，應擇一適用或領取，不得重複：(三) 已依安心就業計畫領取中華民國110年5月、6月或7月之薪資差額。…。(五) 已依安心即時上工計畫領取第3款所定月份之工作津貼。」第8點第3款規定「有下列情形之一者，不予發給本補貼；已發給者，經發展署所屬各分署撤銷或廢止後，應以書面行政處分令其限期返還：（三）違反第6點規定，重複領取補助、補貼或津貼。」
雖訴願人訴稱如訴願意旨所載。惟查，訴願人以其因受嚴重特殊傳染性肺炎疫情影響，致110年6月薪資較同年4月薪資減少達20%以上，於110年7月23日透過網站申請本補貼，並經原處分機關審核通過核撥1萬元補貼。嗣經查核其他機關所定性質相同之補助等申領名單，並與本補貼之申領名單進行比對，查知訴願人另已領取「安心即時上工計畫」110年6月工作津貼。經查，前開津貼與本補貼，皆屬因應嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）對國內經濟及就業市場之影響，為穩定勞雇關係所採取對薪資減少一定比率之受僱勞工等協助勞工在紓困方案中之生活補助措施，性質核屬相同。依本計畫第6點第5款規定，本補貼與其他政府機關所定性質相同之補助、補貼或津貼應擇一適用或領取，不得重複。原處分機關爰依上開規定，以訴願人除申請本補貼外，另已領取其他政府機關相同性質之津貼，應不予核發，以原處分撤銷原核發訴願人之補貼，並限期返還原核發之1萬元補貼，核無不合。
至訴願書所載111年10月26日南分署綜字第11111008612號函，係因訴願人重複領取政府機關因應嚴重特殊傳染性肺炎影響之補助、補貼或津貼，經原處分機關函請訴願人於文到次日起15日內擇一繳回，核其性質僅屬單純之事實敘述或理由說明，既不因該項敘述或說明而生法律上之效果，亦非本於行政權所為發生法律效果之單方行政行為，非訴願法上所稱之行政處分，附此指明。
據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 鍾錦季
委員 劉士豪
委員 楊政雄
委員 李玉春
委員 王惠玲
委員 游勝璋
委員 吳淑瑛
委員 莊國良
委員 鄭進峯
委員 葉明如
中 華 民 國 112 年 3 月 14 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向高雄高等行政法院提起行政訴訟。