事 實
一、 緣訴願人於民國106年3月31日以遞補方式參加原處分機關委託社團法人宜蘭縣產業技能訓練推廣協會(下稱承訓單位)辦理「106年度第1次委託辦理失業者職業訓練-智慧型手機維修工程師養成班(下稱本班次)」，依就業促進津貼實施辦法(下稱本辦法)規定，以長期失業者身分經承訓單位函送原處分機關申請3個月職業訓練生活津貼計新臺幣3萬7,815元整在案。
二、 經查訴願人檢附勞工保險被保險人投保資料表顯示，最後一次辦理勞工保險退保日為105年3月20日，惟其於106年3月1日辦理報名本班次訓練課程，並於同日至臺北就業服務處景美就業服務站(下稱景美就業站)辦理求職登記，訴願人自前揭資格認定之日起往前推算連續失業期間未達1年以上，故訴願人不符本法規定長期失業者之資格要件，爰原處分機關106年4月28日以北分署諮字第10643014041號函，作出不予核付魏君職業訓練生活津貼補助之處分。訴願人不服，向本署提起訴願，茲摘敘訴辯意旨如次：
(一) 訴願意旨略謂：台灣就業通網站之報名資訊權益內容說明不完備，其中對於連續失業期間達1年以上的認定，隻字未提。另訴願人在親自電話詢問報名相關事項時也未被告知應於3月21日後去就業登記以符合長期失業者資格，實非訴願人的錯誤，卻造成訴願人權益損失等語。
(二) 答辯意旨略謂：查訴願人於106年3月1日報名參加本班次訓練課程，並於同日至景美就業站辦理求職登記。爰訴願人自106年3月1日起往前推算至其勞工保險退保日105年3月20日止，核計連續失業期間11個月又17日未達1年以上，故不符本法及本函釋所規定長期失業者之資格要件。準此，原處分機關依上開規定，作出否准訴願人申請本辦法職業訓練生活津貼補助之處分。
理 由
按就業服務法第24條第1項第6款規定，主管機關對下列自願就業人員，應訂定計畫，致力促進其就業；必要時，得發給相關津貼或補助金：六、長期失業者。同法第2條第5款規定，長期失業者：指連續失業期間達一年以上，且辦理勞工保險退保當日前三年內，保險年資合計滿六個月以上，並於最近一個月內有向公立就業服務機構辦理求職登記者。
次按前行政院勞工委員會職業訓練局（現改制為勞動部勞動力發展署）99年2月23日職業字第 0990071111號函釋(以下稱本函釋)說明二(一)「失業期間」部分：有關「連續失業期間達一年以上」之核計，以失業者至公立職業訓練機構或公立就業服務機構辦理資格認定之日起往前推算，至少連續1年未參加勞工保險。
雖訴願人詳為如訴願意旨主張。惟查訴願人所檢附勞工保險被保險人投保資料表顯示，最後一次辦理勞工保險退保日為105年3月20日，惟其於106年3月1日辦理報名本班次訓練課程，並於同日至景美就業站辦理求職登記，訴願人自前開資格認定日(106年3月1日)起往前推算至其勞工保險退保日105年3月20日止，核計連續失業期間為11個月又17日，未達1年以上，故不符本法及本函釋所規定長期失業者之資格要件，洵堪認定。準此，原處分機關依上開規定，作出否准訴願人申請本辦法職業訓練生活津貼補助之處分，應屬有據，原處分應予維持。至於訴願人所稱台灣就業通網站之報名資訊權益內容載明不完備等語，顯係對法令未有正確認知，核不足採。
據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡孟良
委員 徐耀祖
委員 劉士豪
委員 楊政雄
委員 李玉春
委員 王惠玲
委員 陳世昌
委員 趙文徽
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向臺北高等行政法院提起行政訴訟。