訴願人因職業訓練生活津貼事件，不服本署所屬北基宜花金馬分署(以下簡稱原處分機關) 107年10月9日北分署諮字第1070023227號函，提起訴願案，本署決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
緣訴願人參加國軍退除役官兵輔導委員會臺北市榮民服務處委託康寧學校財團法人康寧大學（下稱承訓單位）辦理之「107年度職業訓練-微電影拍攝影音整合培訓班」課程（下稱本班次）（訓練期間為107年9月3日至同年10月5日止），並以中高齡失業者身分，依就業促進津貼實施辦法（以下簡稱本辦法）規定申請職業訓練生活津貼，經原處分機關審查發現，訴願人於參訓前已領取勞工保險老年給付，且參訓時未符合社會救助法低收入戶或中低收入戶資格、領取中低收入老人生活津貼或身心障礙者生活補助費者身分，核有本辦法第3條規定排除適用之情形，爰以107年10月9日北分署諮字第1070023227號函不予核發所請領之職業訓練生活津貼。訴願人不服，向本署提起訴願。茲摘敘訴辯意旨如次：
訴願意旨略謂：訴願人因生活無著，得以為就養榮民，其實已完全符合中低收入戶標準，就養榮民申請資格較社會救助法中低收入戶資格申請更為不易，門檻更高。訴願人以為具有就養榮民的資格即可申請職訓生活津貼補助，不知要另行申請臺北市的中低收入戶資格，為了符合行政法規，訴願人才轉而向臺北市內湖區公所社會課申辦中低入戶資格，請准予核發職訓生活津貼補助等語。
答辯意旨略謂：按本辦法第3條規定，已領取勞工保險老年給付者，除符合社會救助法低收入戶或中低收入戶資格、領取中低收入老人生活津貼或身心障礙者生活補助費外，不得再領取職業訓練生活津貼。又前行政院勞工委員會職業訓練局(現改制為勞動力發展署，以下簡稱本署)96年5月15日職公字第0960062417號函略以，職業訓練生活津貼請領起始日，依本辦法第20條第2項規定，係依受訓學員實際參加訓練期間計算；又申領職業訓練生活津貼的學員於參加訓練起始日即應具有特定對象的身分，不得於參訓期間或結訓後檢齊具有特定對象之資格證明文件補申辦。查訴願人於參加本班次前已領取勞工保險老年給付，原處分機關以107年9月26日北分署諮字第10743030762號函詢訴願人是否具有本辦法第3條第2項規定身分，並檢具相關文件以利後續審認，嗣訴願人於107年9月29日提出陳述意見書，惟仍未能檢具相關符合領取資格之身分佐證文件，是不符本辦法職業訓練生活津貼請領之資格條件，原處分機關爰以107年10月9日北分署諮字第1070023227號函否准所請職業訓練生活津貼，依法應無不合。
理 由
按中高齡者失業者雖為本辦法第2條第1項第2款明定之適用對象，惟第3條規定「前條第1項第1款或第2款人員有下列情事之一者，不適用本辦法：一、已領取公教人員保險養老給付或勞工保險老年給付。二、已領取軍人退休俸或公營事業退休金。」「前項人員符合社會救助法低收入戶或中低收入戶資格、領取中低收入老人生活津貼或身心障礙者生活補助費者，得適用本辦法。」第4條第1項第3款規定「中央主管機關得視國內經濟發展、國民失業及經費運用等情形，發給下列就業促進津貼：…三、職業訓練生活津貼。」
雖訴願人詳為如訴願意旨主張。惟查訴願人以中高齡失業者身分參加承訓單位辦理訓練課程，訓練期間為107年9月3日至同年10月5日，並提出職業訓練生活津貼申請，申請金額為新臺幣1萬3,200元，經原處分機關查知訴願人業已領取勞工保險老年給付，此有職業訓練生活津貼管理系統查詢結果附卷可證。經原處分機關以107年9月26日北分署諮字第10743030762號函詢訴願人是否具有本辦法第3條第2項規定身分，並檢具相關文件以利後續審認，訴願人於107年9月29日提出之陳述意見書，惟未具有本辦法第3條第2項規定之任一資格，此有職業訓練生活津貼申請書及陳述意見書影本在卷可稽，足證訴願人業經請領勞工保險老年給付，惟未符本辦法第3條第2項規定，原處分機關據以否准其申請，於法並無不合，原處分應與維持。
據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項規定，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 蔡孟良
委員 徐耀祖
委員 劉士豪
委員 楊政雄
委員 王惠玲
委員 游勝璋
委員 吳淑瑛
委員 呂美慧
委員 趙文徽
中 華 民 國 107 年 12 月 20 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向臺北高等行政法院提起行政訴訟。