訴願人因提升勞工自主學習計畫（下稱本計畫）事件，不服本署所屬北基宜花金馬分署（下稱原處分機關）114年3月6日北分署廣字第1142701144號函（下稱原處分），提起訴願案，本署決定如下：
主 文
訴願駁回。
事 實
- 緣訴願人於113年10月25日檢具「金屬線編織飾品實作班」訓練計畫，向原處分機關申請114年度上半年產業人才投資方案(本計畫)訓練課程，於審查會議第一階段經審查委員實質審查後未通過。訴願人復於114年1月16日檢送申復申請書，經原處分機關以原處分函復訴願人，申復之審議結果為不通過。訴願人不服，向本署提起訴願。茲摘敘訴辯意旨如次：
- 訴願意旨略謂：訴願人自106年開辦「金屬線編織飾品實作班」課程迄今，職類未曾變更，114年度上半年申請2班課程，原處分機關以113年12月4日電子郵件通知課程需修正事項，未見「金屬線編織飾品實作班」有需修正事宜。至114年1月3日公布核班結果不通過，不通過原因為：1.該班職類偏向手工藝飾品鑲嵌與金屬編織，與所提「工業、製造類【18-02】金屬材料加工製造技術課程」不同。2.該工會(訴願人)不同意審查小組協助重新歸類，故不予通過。惟原處分機關以電子郵件通知修正時並未提到職類錯誤，就直接不予核班，請求撤銷原處分等語。
- 答辯意旨略謂：(一)經查訴願人於113年10月25日向原處分機關申請訓練課程，經依本計畫組成五分署聯合審查會，在標準一致下進行審查，第一階段由相關專家學者組成分區審查小組進行審查，查訴願人所申請「金屬線編織飾品實作班」課程內容偏向手工藝，非屬【18-02】金屬材料加工製造技術課程，且課程訓練班別計畫表確實勾選「不同意」協助重新歸類，無法協助重新歸類為【02-04】手工藝品製作類，第一階段審查結果為「不通過」，未能進入第二階段審查範圍，故原處分機關未通知訴願人修正該班訓練計畫內容，並以114年1月3日北分署廣字第1142700062號函知訴願人該班審查不通過及附具不通過理由。(二)次查訴願人不服上述核班結果，於114年1月16日提出申復申請書，經審議小組進行申復案件審議，審議結果維持原審查結果不予通過，原處分機關以原處分函知訴願人申復結果不通過及附具不通過理由，於法並無不合等語。
理 由
(一)本計畫第21點第1項第1款規定「分署依訓練班次審查及核定作業原則辦理訓練計畫審查：（一）第一階段審查：1.分署應針對各訓練單位之資格，先進行書面之檢核。資格不符者，不予審查；資料未齊備者，得通知訓練單位於期限內補正，未於期限內補正者，不予審查。2.分署應邀集本署及相關專家學者組成分區審查小組，針對各訓練單位所提訓練班次書面檢核無誤者，進行實質審查。3.審查小組委員得以5人以上、22人以下為原則，並由分署遴聘之。審查小組進行訓練班次審查作業時，出席人數至少5人以上，始得召開計畫審查會議予以審查。4.針對訓練單位所提之各訓練班次與訓練單位專業及設立目的之相關性、名稱、訓練時數、課程內容、師資、經費，或違反公序良俗、爭議性或其他非政策所需求之班次等項目，進行實質審查。」
第23點規定「經分署審查之訓練班次，應送本署備查後公告核定之訓練班次，並據以發函通知各訓練單位核班結果。」、「訓練單位對於前項訓練班次之核定結果，得於公告次日起10日內，以書面具明理由向分署提出申復。」
(二)本計畫訓練班次審查及核定作業原則（下稱本計畫作業原則）第4點規定「本計畫各訓練單位所提訓練班次之審查作業採二階段審查，第一階段由分署書面檢核通過後送分區審查小組，就具辦訓資格之訓練單位所規劃各訓練班次進行審查，經審查通過或修正後通過之訓練班次，納入第二階段可核班之範圍。第二階段由分署依本署所訂審查計分表評量各訓練單位之辦訓能力，據以分級並核定各該訓練單位之訓練班次。」
第5點第1款及第2款規定「分區審查小組進行訓練班次之實質審查運作方式如下：(一)分署得依申請案件量或訓練課程屬性分類進行審查。(二)分署及分區審查小組進行訓練班次審查作業時，針對各訓練班次與訓練單位專業及設立目的之相關性、名稱、訓練時數、課程內容、師資、經費，或違反公序良俗、爭議性或其他非政策所需求之班次等項目，進行訓練單位之實質審查。審查未通過或調整後通過之訓練班次，應敘明具體理由。訓練課程經分類審查通過後，推派代表於分區審查小組報告審查結果，並依共識決議處理。」
(三)本計畫訓練計畫核定結果申復作業（下稱本計畫申復作業）第2點第1項規定「訓練單位對分署依本計畫第21點規定審查結果有不服者，得於公告次日起10日內，以書面具明理由，於期限內送達原受理提案分署提出申復，逾期不予受理，申復以一次為限。」
第7點規定「申復審議會議進行時，以書面審議為原則，就未通過原因（含調整後通過之審查意見）之申復理由及檢附事證等進行討論，不涉及訓練計畫之重新審查，並依共識決議處理，且依下列規定為後續處理：（一）申復駁回者應敘明具體理由。（二）申復通過之訓練班次，應納入申復單位審查計分表等級可核配經費額度內核配課程，因申復作業影響招訓及開訓者，並同意申復單位修正開結訓日期。 第8點規定「經分署審議之申復班次，應送本署備查後公告核定之訓練班次，並據以發函通知申復單位申復結果（含申復駁回之具體理由）。」
- 訴願人於113年10月25日檢具「金屬線編織飾品實作班」訓練計畫，向原處分機關申請114年度上半年產業人才投資方案(本計畫)訓練課程，於審查會議第一階段審查委員實質審查後未通過，該會議於113年11月20日至22日辦理，其中工業、製造職類於同年11月21日進行審查，該職類之審查委員共6名，依本計畫作業原則第3點規定，由召集人、分署代表及外聘委員（產業界、學術界及勞工團體）組成，未通過原因為：1.該班職類偏向手工藝飾品鑲嵌與金屬編織，與所提工業、製造類【18-02】金屬材料加工製造技術課程不同。2.該工會(訴願人)不同意審查小組協助重新歸類，故不予通過。
- 訴願人復於114年1月16日檢送申復申請書，114年度上半年聯合申復審查會議於114年2月7日辦理，工業、製造職類之申復審查委員共3名，依本計畫申復作業第5點規定，由召集人及外聘委員（產業界、學術界及勞工團體）組成。查訴願人計畫申請書將所申請之訓練課程歸類為【18-02】金屬材料加工製造技術，所提申請案課程名稱「金屬線編織飾品實作班」，申復結果未通過原因為：1.課程內容包含「金屬線材特性與應用、金屬線編織技術、飾品設計與製作等」屬於金屬工藝技術與創意設計(飾品製作技能)，非屬「金屬材料加工製造技術」，如金屬刀具、模具製造、金屬鍛造、粉末冶金、熱處理等加工專業領域。2.承上，本班應屬【02-04】手工藝品製作類，而非【18-02】金屬材料加工製造技術課程。3.本轄區管制類核班比率已達上限，故維持原審查結果不予通過。復原處分機關以原處分函復訴願人，申復之審議結果為不通過，經核尚無不合。
- 復據原處分機關訴願答辯書，其審查本計畫申請案件，係依本計畫規定辦理聯合審查，針對訓練單位所提之各訓練班次與訓練單位專業及設立目的之相關性、名稱、訓練時數、課程內容、師資、經費，或違反公序良俗、爭議性或其他非政策所需求之班次等項目，齊一審查標準進行實質審查。又訓練單位對於前項訓練班次之核定結果，得於公告次日起10日內，以書面具明理由向分署提出申復。原處分機關依本計畫申復作業規定組成審議小組進行申復案件審議，本件既經原處分機關審查會議及申復審查會議本於一貫審查原則，進行綜合專業審查，以訴願人所提申請案課程內容屬「金屬工藝技術與創意設計(飾品製作技能) 」，非屬「金屬材料加工製造技術」，又轄區管制類核班比率已達上限，經審查會議及申復審查會議審查不通過，其審查結果自應予尊重。原處分應予維持。
- 本件訴願書未載明訴願人代表人之出生年月日、住、居所，且未檢附原行政處分書影本，經本署以114年4月18日發法字第1140023419號函檢送其影本1份，請訴願人於文到之次日起20日內依法補正送本署，惟迄未據補正，程式亦有未合，併予指駁。
- 據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項決定如主文。
訴願審議委員會主任委員 陳世昌
委員 劉士豪
委員 郭玲惠
委員 洪文玲
委員 楊政雄
委員 林季微
委員 孫凡茹
委員 葉明如
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向臺北高等行政法院提起行政訴訟。